Лесные и торфяные пожары 2002
интенсивное задымление г. Москвы

А. Григорьев

Введение

Лесные и торфяные пожары сезона 2002 года вызвали достаточно редкое явление - интенсивное задымление г. Москвы.

Широкое освещение этих событий средствами массовой информации ярко показало степень готовности российской государственной системы эффективно решать проблемы лесных и торфяных пожаров.

Торфяные и лесные пожары 2002 года в Подмосковье ярко показали наличие серьезных проблем в организации борьбы с этим бедствием. Особенности региона и динамики развития торфяных пожаров не позволяют списать их на "непреодолимые силы стихии". Не может быть принято в качестве объяснения и традиционное оправдание - недостаточное количество средств.

Условия возникновения и особенности торфяных пожаров

Летний сезон 2002 года в центре Европейской части России оказался экстремально засушливым. В лесах и, особенно, на осушенных торфяниках возникла высокая пожарная опасность.

Широкомасштабное осушение болот в центре Европейской части России началось более 100 лет назад. Оно резко усилилось в 1920-е годы когда торф стали использовать в качестве топлива для тепловых электростанций. К 1960-м годам его относительное значение как топлива резко снизилось в связи с увеличением доли газа, мазута, угля, атомной энергии. Однако абсолютные объемы добычи топливного торфа продолжали оставались высокими.

Следующая волна осушения и мелиорации торфяных земель в 1970-80-х годах была связана с программой подъема Нечерноземной зоны. Качество проводившихся осушительных работ было низким. Системы регулирования водного режима осушаемых торфяных массивов либо не строились, либо вскоре выходили из строя. Происходило избыточное осушение торфяников.

В рамках реформ, особенно в 1990-е годы, сельскохозяйственное и энергетическое направления использования торфа вступили в фазу тяжелого кризиса, в котором находятся до сих пор. Существовавшие системы управления осушенными торфяными массивами распались. Возникли огромные территории, у которых отсутствует дееспособный хозяин. Ни федеральные органы власти, ни региональные не хотят брать ответственность за то, что происходило на этих землях. Органы же местного самоуправления, как правило, не располагают возможностями для эффективного решения этой проблемы.

В последние десятилетия на осушенных торфяниках были выделены десятки тысяч садовых и огородных участков. Появление большого количества людей на этих потенциально пожароопасных территориях неизбежно вело к регулярным пожарам.

Особенностью торфяных пожаров является небольшая скорость их распространения, относительно небольшие площади, высокая устойчивость горения и огромное количество образующегося дыма. С одной стороны, в отличие от лесных пожаров, это позволяет действовать не столь быстро и решительно, поскольку фронт горения, как правило, распространяется очень медленно. Критические ситуации возникают, когда после многих дней, а иногда недель и месяцев горения кромка торфяного пожара приближается к лесным насаждениям, населенным пунктам, промышленным или военным объектам, и возникает угроза их уничтожения.

С другой стороны, даже относительно небольшие площади торфяных пожаров создают мощное задымление, которое может распространяться на многие сотни километров, быстро меняя конфигурацию зоны сильного загрязнения атмосферы в зависимости от метеорологических условий. Особенностью тушения торфяных пожаров является необходимость подачи воды или используемых для тушения растворов непосредственно в очаги горения, которые могут находиться на глубине нескольких метров. Эта работа весьма опасна из-за возникновения пустот в горячем торфе, в которые могут проваливаться техника и люди. Поливание горящих торфяников водой с поверхности малоэффективно, поскольку верхняя толща торфа прекрасно задерживает и впитывает воду. Некоторые торфяные пожары, начавшиеся в летом 2002 года, продолжают гореть до сих пор, несмотря на обильные осенние дожди и зимние снегопады.

Обеспечение необходимого количества воды в условиях избыточно осушенной территории может превратиться в проблему. При отсутствии мощных трубопроводных систем ее доставка к очагам торфяных пожаров в необходимых количествах часто нереальна.

Динамика событий пожарного сезона 2002 года в Московском регионе

Далее наступило затишье. Засуха продолжалась. Лесные и торфяные пожары разгорались. Однако до конца августа 2002 года задымление Москвы наблюдалось только в отдельные дни. Жители Твери, Гусь-Хрустального, частично Владимира практически все это время жили в дыму.

В конце августа Москва оказалась в условиях продолжительного интенсивного задымления, которое продолжалось до 10 сентября. В многомиллионном городе у людей массово наблюдались проблемы с органами дыхания и сердечно-сосудистой системой, раздражение глаз, обострение аллергии.

Из-за дыма видимость временами падала до 50-100 м, что создавало проблемы для работы автомобильного и железнодорожного транспорта. Пострадало и авиасообщение - периодически происходили массовые задержки рейсов, самолеты приходилось направлять на запасные аэропорты, были даже аварийные посадки.

Вблизи очагов огня загрязнение воздуха было чрезвычайно сильным. Возникала угроза дачным участкам и населенным пунктам. Огонь выводил из строя линии связи и электропередач.

На пике пожаров количество очагов огня превысило 2000, а их площадь - 3000 га. На тушении пожаров работало порядка 8 тыс. человек и более 1000 машин и тракторов. Очаги горения заливали с самолетов и вертолетов. Был введен запрет на посещение лесов.

Лесные пожары в условиях столь мощной, хотя и запоздалой мобилизации удалось потушить достаточно быстро. Сокращение же площадей торфяных пожаров, несмотря на привлечение огромных сил, шло медленно. Судя по данным космических снимков, а также результатам наблюдений гидрометеорологических станций, коренной перелом ситуации произошел только после начавшихся в середине сентября интенсивных дождей.

Проблемы организации борьбы с лесными и торфяными пожарами в Московском регионе летом 2002 года

Сведениями о наличии открытых документов, анализирующих работу отвечающих за лесные и торфяные пожары структур федерального уровня, прежде всего МПР и МЧС, мы не располагаем.

В связи с этим анализ сложившейся ситуации и эффективности действий по ее решению приходится основывать на сообщениях СМИ, прямых наблюдениях, данных космической съемки. Эта информация вполне позволяет обсудить наиболее очевидные острые проблемы.

Вопрос 1. Причины сильного задымления Москвы

Ответ на этот вопрос важен для понимания логики действий властей и оценки их адекватности сложившейся обстановке. Основной побудительной силой активизации действий по борьбе с лесными и торфяными пожарами было сильное задымление столицы. Как таковые лесные и торфяные пожары особо не волнуют российские государственные структуры, отвечающие за решение этой проблемы, особенно если дым не достигает органов обоняния и дыхания руководящих работников и не привлекает внимания СМИ. Об этом ярко свидетельствовало их поведение в июле и августе, когда обработке дымом торфяных пожаров подвергались только рядовые жители Подмосковья и обитающие там дачники.

В последние дни августа и первую половину сентября, когда не замечать задымление Москвы уже было невозможно, обсуждение его причин пошло более активно. На ранней фазе рассматривалось возможное влияние горящих подмосковных свалок. Но достаточно быстро было заявлено, что главная причина - торфяники, расположенные на востоке Московской области.

Вопрос 2. Руководство борьбой с лесными и торфяными пожарами

В итоге, реальное руководство работами пришлось в основном осуществлять администрации Московской области, которая не обладала ни необходимыми для этого полномочиями, ни техническим опытом, ни средствами.

Видимые признаки руководящей деятельности со стороны Минприроды, в систему которого вошли силы бывшего Рослесхоза, наиболее подготовленные в профессиональном плане для борьбы с лесными и торфяными пожарами, просто не обнаруживались.

Более активным было МЧС. После задержки на начальной фазе оно начало наращивать силы и технику. Переход в состав этого министерства Государственной пожарной службы заметно увеличил возможности МЧС по тушению пожаров. Однако в профессиональном и техническом плане эти структуры слабо подготовлены для эффективной работы в таком весьма специфическом случае, как лесные и, особенно, торфяные пожары.

Деятельность других руководящих органов федерального уровня - Министерства обороны, Министерства внутренних дел и других, прослеживается очень слабо. Признаки какой-либо руководящей деятельности со стороны Правительства Российской Федерации в этой явно критической для страны ситуации также обнаруживались с большим трудом.

Вопрос 3. Эффективность противопожарных работ

Имеется множество фактов, говорящих о запоздалой реакции на возникающие проблемы. Первую половину августа, когда ситуация с каждым днем становилась все более тревожной, адекватные меры не принимались. Активные действия начались только после того, как ситуация стала критической.

Эффективность используемых методов тушения

В ряде случаев она была очень низкой. Одним из наиболее ярких примеров явились настойчивые попытки применения летающих танкеров на базе тяжелых самолетов. Стоимость таких работ огромна, а использование этой техники было малоэффективным из-за низкой точности наведения и принципиальной бесполезности попыток тушения горящих торфяников методом орошения их с поверхности. Кроме того, в самый критический период эти самолеты были вынуждены прекратить работу из-за плохой видимости, вызванной сильным задымлением.

Другим, просто анекдотичным, примером может служить довольно активная дискуссия о необходимости и возможности вызывания искусственных дождей. Все это выглядело бы смешно, если бы не прозвучавшие при этом размеры бюджетных средств, которые были выделены для финансирования подобного рода упражнений.

Наземные действия были более эффективными. Однако и тут часто можно было наблюдать крайне малоэффективное поливание торфяников с поверхности, неисправную и плохо приспособленную для работы технику.

Наличие финансовых средств

Несмотря на значительные бюджетные средства, выделяемые на деятельность Лесной службы и МЧС, возможность использования средств, предусмотренных для финансирования работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, отмечались задержки с поступлением денег на оплату работ. Техническая оснащенность местных сил (лесхозы, местные пожарные части), которые вели борьбу с огнем, была слабой, что опять же связано с недостатком финансирования.

Открытые отчеты по работе МПР и МЧС и по финансированию борьбы с лесными и торфяными пожарами летом 2002 года в Московском регионе, да и по стране в целом, отсутствуют. Судя по сложившейся практике, они и не появятся. Известно, что администрации Московской области пришлось пойти на значительные непредусмотренные бюджетом затраты на сумму более 120 млн. рублей.

Отсутствие открытой финансовой отчетности по выполненным противопожарным мероприятиям создает большие возможности для нецелевого использования бюджетных средств, в том числе, и злоупотреблений.

Вопрос 4. Информирование населения

Общим для всего периода тяжелой пожарной обстановки было отсутствие выступлений руководящих работников федерального уровня о складывающейся ситуации, принимаемых мерах и рекомендациях по снижению ущерба для здоровья. Систематическая работа в этом направлении федеральными структурами, отвечающими за проблему лесных и торфяных пожаров, не проводилась.

После того, как ситуация достигла очевидного для всех критического уровня, более-менее регулярное официальное информирование населения было налажено силами администрации Московской области. Однако и в нем были существенные пробелы. Так, после введения запрета на посещение лесов из сообщений прессы было очень сложно понять, где конкретно он вводится. Милицейские патрули, которые теоретически должны были перекрыть доступ населения в лес, сплошь и рядом существовали только в воображении милицейских начальников.

По вполне объективным причинам администрация Московской области не могла информировать о ситуации в соседних областях, пожары в которых оказывали серьезное влияние на качество воздуха в Москве, ни, тем более, серьезно воздействовать на нее. Налаживать взаимодействие, координировать деятельность и информировать о работах, проводящихся в Москве, Московской, Тверской, Ярославской, Рязанской, Владимирской областях должны были федеральные структуры, но они, как уже было сказано, этого не делали.

На этом фоне особое беспокойство вызывает информационная политика руководителей системы мониторинга окружающей природной среды (бывший Росгидромет, ныне входящий в систему МЧС), а также российского здравоохранения.

Высокопоставленные метеорологи регулярно сообщали, что никакого серьезного превышения уровня загрязненности воздуха не регистрируется. Чиновники от медицины, в свою очередь, настойчиво убеждали всех, что создавшаяся ситуация никаких проблем для здоровья не представляет, а наблюдающееся задымление не опаснее чем дымок от костра.

Вполне возможно также, что многие важные показатели просто не отслеживались либо для них не определены предельно допустимые концентрации. В частности, особый интерес представляет содержание в приземном слое озона и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), индикатором которых является 3,4-безпирен. Предельно допустимые концентрации по содержанию в воздухе дыма от сгорания биомассы (дров, торфа), похоже, также просто отсутствуют, хотя их необходимость очевидна.

Кроме того, общеизвестно, что оценка степени опасности загрязнения воздуха для здоровья человека должна проводиться не по превышению концентраций их отдельных компонентов, а по их совокупности.

То, что заявления некоторых чиновников от московского здравоохранения об отсутствии каких-либо серьезных последствий сильного задымления для здоровья не соответствуют действительности, было очевидно для многих десятков, а возможно, и сотен тысяч людей, ощущавших эти последствия на своем здоровье.

При весьма неприглядном информационном облике официальных структур, положительной оценки заслуживала работа средств массовой информации. Несмотря на иногда встречавшуюся политизированность и упрощенность трактовок, вполне понятные в условиях молчания официальных ответственных лиц, СМИ активно освещали проблемы сильного задымления столицы. В ряде публикаций содержался глубокий и серьезный анализ проблем, давались рекомендации населению, как себя вести в сложившейся неблагоприятной обстановке.

Вопрос 5. Отчетность, анализ, профилактика

На самом высоком официальном уровне было объявлено о необходимости разработки программы, направленной на предотвращение повторения подобного рода критических ситуаций, связанных с лесными и торфяными пожарами. Однако эта работа ведется силами ограниченного числа чиновников. Вряд стоит ожидать от них желания открыто и объективно оценить эффективность своих собственных действий. Участие в этом процессе других сторон, в том числе независимых специалистов, не предусматривается, равно как и открытое обсуждение планируемых действий.

Стратегическим решением проблемы торфяных пожаров является восстановление либо создание системы регулирования водного режима осушенных болотных массивов. Разговоры на эту тему ведутся уже многие годы. Получены определенные практические результаты, в частности, в Талдомском районе Московской области, в национальном парке "Мещера" (Владимирская область), в Новгородской области. Эти работы показывают, что вопрос не сводится просто к "затоплению", хотя на определенной части выработанных торфяников оно целесообразно. Необходимо регулирование водного режима переосушенных массивов. При простом разрушении дренажной сети, например, за счет создания завалов и пробок на осушительных каналах, возникает вероятность их катастрофических прорывов и подтоплений, которые могут оказать влияние на садовые и огородные участки.