По утверждению всенародно любимого
режиссера, их "надо благодарно принимать",
но не всегда хочется. Да и потом - стоит ли? И -
верно ли это?
Первые специалисты, к которым редакция
"Ч" обратилась за консультацией, не взяли на
себя смелость ответить ответственно и
однозначно. Странно это... На государственную
тайну вроде бы не тянет. С другой стороны,
опровергать людскую молву (замахнемся шире:
конфликтовать с общественным мнением) глупо,
категорически соглашаться - нет то ли желания, то
ли достаточных, строгих научных оснований. А
почему нет?
Эти же хронологически первые
специалисты назвали два адреса государственных
организаций, по которым нам могли бы ответить на
эти вопросы, но сразу же предупредили, что и там
научного согласия в товарищах не достигнуто.
Мы, честно говоря, и сами знаем эти
адреса. ПЕРВЫЙ коротко называется управление
экомониторинга, и руководит им Татьяна
Васильевна МИЛЛЕР, разговор с которой я привожу
насколько могу точно.
- Да, мы, конечно же, отметили
задымление над Омском, которое длилось около
суток. По тем замерам, которые мы в состоянии
производить с помощью имеющихся приборов,
превышений ПДК не было.
- Но дым-то был?
- Да, конечно, но это мог быть дым любого
происхождения - к примеру, это могли быть
продукты горения мусора на окрестных свалках,
окрестных лесов или соломы на полях.
- А их определить вы уже не можете?
- Наши приборы (кстати говоря, очень
дорогие, очень тонкие, но не очень-то новые) и наши
утвержденные методики дают возможность анализа
ограниченного перечня промышленных примесей в
атмосфере. Чтобы ответить на ваш вопрос,
необходим ХРОМАТОМАСС-СПЕКТРОМЕТР.
- Ага, вот он-то "умеет" различать
сотни примесей, дает, конечно же, более точную
картину.
- Да, можно так сказать.
- А почему у вас его нет?
- Эта импортная техника стоит не менее
120 тысяч долларов и нам просто не по карману.
- То есть вы не можете ни подтвердить,
ни опровергнуть "московское" происхождение
смога над нашим городом?
- "Московскую" версию выдвинули
синоптики, стало быть, у них имеются основания...
Я долго согласовывал с Татьяной
Васильевной опубликованный выше текст ее
ответов, но так и не получил стопроцентного
одобрения. В науке все еще сложнее, любая
неточность в формулировке может поссорить двух
профессионалов и сделать их врагами на всю
оставшуюся жизнь. А с моей - дилетантской - точки
зрения, все просто и упирается в семь значочков:
$120000. Где-то я читал, что в Хельсинки на каждом
углу стоит такой вот газоанализатор и немедленно
сигнализирует населению о ЛЮБЫХ загрязнениях
воздуха, которым оно дышит. Где уж нам уж... Теперь
мне предстоит "допросить и пропечатать"
главного синоптика Омска Геннадия Ивановича
Нечаева. Тут разговор получился короткий и
деловой, ПРИМЕРНО (подчеркиваю) такой:
- Да, некоторые наши специалисты
склонялись к ВЕРСИИ о московском происхождении
смога, но стопроцентного подтверждения нет.
- Но как нам стало известно, та же
задымленность отмечалась и в Называевке, и на юге
Тюменской области. Не служит ли это частичным
подтверждением данной версии?
- Видите ли, мы изучаем ПОГОДУ, а данное
загрязнение атмосферы прямого отношения к
погодным процессам не имеет, поэтому я опять не
могу вам ответить ни "ДА", ни "НЕТ".
Итак, как же ответить на вопрос: так
было ИЛИ нет последнее задымление над Омском
результатом проявления "закона повторения
московской погоды"?
ОТВЕЧАЮ: да, было, но нет, не совсем. Мы
все вообще зависим друг от дружки гораздо тоньше,
чем это кажется не только на взгляд дилетанта, но
и на взгляд специалиста. И еще парочка
рассуждений под занавес. Мне - дилетанту - кажется
все же, что этот вопрос как раз из тех, у которых и
не должно быть однозначного ответа. И вот почему.
Во-первых, в природе и не должно, и не может быть
стопроцентной повторяемости. Даже
закономерности, типа "на смену хорошей погоде
всегда приходит плохая" или
Пожары в России
